Gimp Italia Forum

Nei telefilms polizieschi , pieni di fantascienza e fantatecnica , fanno cose straordinarie !
Uno l 'altra sera riusciva a rendere perfettamente visibile una immagine quasi inesistente ...
a causa dei pixel "danneggiati" . Spiegava che il programma quando incontrava un pixel danneggiato
lo sostituiva con uno valido prendendolo da un data base...!
Ho molte foto scadenti ... non è che sono troppo pessimista ma esiste veramente un qualche attrezzo
che rimpiazza i pixel farlocchi ?

landolini ha scritto:a causa dei pixel "danneggiati"

Definisci "pixel danneggiati"...

Li chiamavano cosi nel laboratorio scientifico della polizia americana ( telefilms C.I.S ).
Facevano vedere la foto di un sospettato presa in condizioni precarie , quasi non si capiva
se era un volto o un amasso di macchiette ..... e ne usciva una foto da studio fotografico....

http://en.m.wikipedia.org/wiki/CSI_effect

Comunque sia, se semplicemente si tratta di ritrovare una faccia da un database prefissato, può essere implementato con le reti neurali e/o ancora meglio con i descrittori sift e il k Mean clustering (si fa all'università). Questo tuttavia ha poco a che fare con questo misterioso concetto di "pixel danneggiati".

Detto questo, se hai un'immagine da migliorare è più semplice se la posti e così la guardiamo.

Quindi il bandito è nel database e viene selezionato dai pochi tratti che gli forniamo..
Però parlavano, molto probabilmente in modo scorretto, di pixel validi che erano nel database e che andavano a sostituire quelli danneggiati.
Io di foto vecchie di 40 anni fa (quindi su carta) che sono o sfocate o sbiadite nel tempo ne ho un tot !
Ma sono persone e non è bello pubblicarle...Se c'è una tecnica per questi difetti sarei lieto di conoscerla...
Grazie.

Per favore, non quotare il messaggio precedente in modo integrale. Casomai potresti postare solo un pezzo di foto dove non si vedono volti, che ne dici?

Lazza ha scritto: Casomai potresti postare solo un pezzo di foto dove non si vedono volti, che ne dici?

Sono proprio i volti da sistemare ......La sfocatura è il primo problema , poi le orbite spesso sono annerite ,se
ingrandisco l 'immagine vedo del colore attorno all 'occhio che non riesco a sistemare col bilanciamento del colore ...
Potrei agire con lo strumento "duplica" e portare il colore giusto ....ma di solito non mi viene troppo bene....

landolini ha scritto:se ingrandisco l 'immagine vedo del colore attorno all 'occhio che non riesco a sistemare col bilanciamento del colore

Intendi per caso una aberrazione cromatica?
https://it.wikipedia.org/wiki/Aberrazione_cromatica

Ho questo effetto di scomposizione del colore ma non è come descritto ,perchè non è nelle zone
periferiche ( gli occhi non lo sono..) , è poi anche diffuso sul volto dove vedo chiazze o ondulazioni sul verdastro .
Forse è l 'ingrandimento che mi sgrana il colore. Rendere le immagini più grandi e visibili per operarci sopra
forse complica la vita. Mi sa che ci do su.

Purtroppo i telefilm hanno creato questa idea fantascientifica che si possa leggere il numero della targa di un'auto dalla foto del riflesso sull'anello di una vecchia che passava sulla strada per sbaglio... purtroppo non è possibile.
Pensa che in america hanno vietato agli appassionati di CSI di fare i giurati in quanto erano pieni di idee sbagliate sulla polizia scientifica ed ostacolavano le immagini. Ti allego un paio di link per approfondire.

http://www.tomshw.it/cont/news/immagini ... 050/1.html

http://brainfactor.it/index.php?option= ... a&Itemid=3

morafoto ha scritto:http://www.tomshw.it/cont/news/immagini ... 050/1.html

Ottimo, per fortuna a parte la spiegazione "a grandi linee" hanno messo il link al paper originale. Mi sembra una applicazione molto furba dell'approccio generale di learning che dicevo prima, si forniscono molti esempi e il software (che sia rete neurale o altro ha poca importanza) acquisisce conoscenza che può applicare anche in casi fino a prima sconosciuti. Domani in treno leggerò il PDF.

morafoto ha scritto: http://www.tomshw.it/cont/news/immagini ... 050/1.html

Si legge a proposito di aumentare la risoluzione >

".... contrariamente a quanto succede con i metodi classici di incremento della risoluzione che si trovano nei programmi per il fotoritocco, come l'interpolazione bicubica."

Esiste in Gimp questo metodo come nei vari programmi di fotoritocco ?
Se esiste si deve utilizzare qualche procedura per utilizzarlo ?

Grazie.

landolini ha scritto:Esiste in Gimp questo metodo come nei vari programmi di fotoritocco ?
Se esiste si deve utilizzare qualche procedura per utilizzarlo ?

Gimp è un programma di fotoritocco, per cui ha i tre metodi classici di ridimensionamento, e li trovi nelle opzioni dello strumento "scala". L'interpolazione bicubica comunque risente delle limitazioni che sono indicate nell'articolo.

Lo chiedevo proprio perchè qualsiasi tipo di interpolazione scelga il risultato non cambia .
( e non c' è quella bicubica ma solo la cubica , per quello che vale..)

landolini ha scritto:qualsiasi tipo di interpolazione scelga il risultato non cambia

Mi permetto di non essere molto sicuro di quello che affermi...
Alcune sono simili, ma non uguali. La lineare (la seconda) rende qui le linee gialle meno evidenti, in compenso la Lanczos3 (la quarta) mostra una leggera aberrazione di ombre scure attorno alle linee:

Di contro, la Lanczos3 ti fornisce un antialiasing migliore sulle linee. Ad ogni modo, cubica o bicubica non ha molta differenza. Questi sono gli approcci classici, poi ovviamente ci sono ricerche in corso per cercare di invertarsi modi furbi per simulare dei pixel che non sono lì, e il paper linkato da morafoto ne è un esempio.