Gimp Italia Forum

Inanzitutto salve a tutti.
Generalmente sui vari forum c'e' una sezione apposita, quasi obbligata in molti, in cui i nuovi iscitti si devono presentare, spero di non aver avuto una svista ma non avendolo trovato ho pensato di fare un topic unico.

La mia volonta' sarebbe di passare ad utilizzare un sistema posix ma non perche' mi sono stancato di windows, anzi, ma per una semplice questione di principi.
Il mio problema e' che vorrei avere un "mio tornaconto", nel senso che ho si la volonta' di cambiare sistema ma senza perdere le performance, volendo utilizzare la macchina principalmente per eseguire lo sviluppo dei negativi digitali, con qualche sporadico utilizzo multimediale.

Descrivo la macchina prima di continuare: P4 HT 3GHz, 2GB di ram, Disco Sata 160GB, VGA Nvidia 6200se turbo.

Ho installato rispettivamente (sempre partendo da 0, da disco formattato) Windows XP, Windows Seven public beta, Ubuntu 9.04, 10.10, Fedora 13, 14, Chakra, Freebsd 7.4, 8.2, PcBSD 8.0. Si, ho passato piu' tempo ad installare Os che a fare altro

Inizialmente mi ero incaponito con gnome come interfaccia grafica ritenendola molto piu' leggera, purtroppo notando la poca configurabilita' sono passato successivamente a KDE ottenendo anche una bella sorpresa: in realta' non e' poi piu' pesante della gnome.

Come prestazioni i due windows sono una spanna sopra ai vari posix da me provati (non voglio scatenare flames a proposito, ritengo questa comunita' esente da atti di talebanismo presenti altrove).

Dei posix i piu' lenti sono i BSD, mentre i piu' veloci Fedora e Chakra.

Vorrei sapere quindi un vostro parere sulla questione, sono disposto a sorbirmi una installazione debian o puppy se serve, se mi confermate che sono drasticamente piu' veloci. Quando visualizzo un filmato dvx ho il processo X che occupa qualcosa come l'80% della cpu, non parliamo della navigazione su siti con flash attivo. Di memoria invece non ho avuto mai problemi, la saturo solo se utilizzo digikam oppure con gimp quando apro piu' file conteporaneamente.

Grazie per tutti i suggerimenti a riguardo.

non mi è chairo che configurabilità vuoi, e non so come mai ubuntu non ti va bene; non so neppure che attività multimediali vuoi...
è molto strano che le prestazioni con linux non ti vadano meglio che con windows
io ho un ferrovecchio che a stento andava con xp, gli ho aggiunto ram e scheda video e con ubuntu va alla grande essendo aggiornatissimo, con vista non partirebbe e con 7 forse ma a stento
le difficoltà di norma ci sono con drivers e con software proprietari come flash
alcune cose con linux han meno tools, ma molte invece vanno alla grande
credo che la cosa migliore non sia provare ogni distro ma una e configurarla al meglio
io vado di ubuntu da anni, resto apposta indietro di una distro per avere stabilità, ci metto sempre un po' a far andare tutto bene

A parte il fatto che Gnome è configurabile (pensavo anche io come te inizialmente, poi mi sono ricreduto) posso ipotizzare (ma non ne ho la certezza) che tu non abbia installato adeguati driver per l'accelerazione 3D. In particolare se usi una scheda Nvidia devi mettere il driver proprietario, sennò la grafica è una cosa oscena.

Intanto vi ringrazio molto per le risposte.

non so neppure che attività multimediali vuoi

Niente di che, semplicemente visualizzare dei dvx.

io ho un ferrovecchio che a stento andava con xp, gli ho aggiunto ram e scheda video e con ubuntu va alla grande

Scusami, ma se aggiorni l'hw e cambi os i dati da te forniti non hanno piu' valore scientifico. Hai provato a rimettere su xp dopo aver espanso ram e cambiato vga?

In particolare se usi una scheda Nvidia devi mettere il driver proprietario, sennò la grafica è una cosa oscena.

Gia' fatto anche questo, ed anche qui ho avuto tra le varie prove dei dati "anomali", nel senso che Cakra/kde passando da drivers open a quelli proprietari si vede di molto la differenza, mentre in Ubuntu/gnome e' impercettibile il cambiamento (a meno che ubuntu di base non installi i proprietari, a questo non ci avevo pensato)

A parte il fatto che Gnome è configurabile

Ho capito, passero' altre notti a documentarmi invece che a giocare a baldurs gate

credo che la cosa migliore non sia provare ogni distro ma una e configurarla al meglio

Sicuramente e' vero, ma volevo gia' partire con una buona base

Il fatto e' che mi sono incaponito a sviluppare le foto con sistemi open. Sono stanco di sentire amici/colleghi che chiedono come si fa questo e quest'altro con photoshop quando non l'hanno acquistato. Costa 1500 eurozzi, giusto o sbagliato che sia quello e' il prezzo, e se gli proponi l'elements rispondo che non e' la stessa cosa. Siamo d'accordo che non e' uguale, ma se non sai usare neppure l'1% di CS5 che te frega??
(Scusate lo sfogo)
E quindi volevo utilizzare GIMP + Digikam, ovviamente il tutto sotto linux.

Il problema e' X che si ciuccia le risorse. Altro esempio di "lentezza" e' l'utilizzo della rotellina del mouse, sembra che venga letta una volta su 5, se faccio 10 rotazioni nello scroll della finestra (web, documenti, risorse, tutto) vengono attivate circa 2 , ed e' molto frustrante.

No, Ubuntu non installa driver proprietari di default, però se servono ti mostra un popup. Se hai voglia di smanettare ti consiglio una fresh-install di Ubuntu 10.10, una letta qui per customizzazioni carine http://www.omgubuntu.co.uk/tag/eyecandy/ e infine la mia guida per i codec http://andrealazzarotto.com/2010/11/01/ ... i-e-i-dvd/.

Thx
Provero' a tirar su' un sistema piu' mirato come mi hai suggerito, vediamo se le cose migliorano.
Vi faro' sapere se e quali differenze "visive" otterro', potra' sempre tornar utile.

Il problema sara' convincere la moglie a mollarmi il pc, si sta drogando con i giochetti della kde

WarlocK ha scritto:si sta drogando con i giochetti della kde

Ottima cosa: non nuociono alla salute. Puoi sempre installarli anche su Gnome.

Parlo da ignorante, ma uso solo nvidia e posso assicurarti che con ubuntu se non installi i driver proprietari diventa impossibile guardare un film in dvx. Inoltre ho notato difficoltà e utilizzo eccessivo del processore con tutte le applicazioni flash... resto dell'idea che non è ottimizzato. Prendi questo post come un esperienza personale, non ho le competenze per parlare disinvoltamente di diverse disftibuzioni linux. Se hai qualche dubbio sullo sviluppo dei RAW sono molto più a mio agio

per i media di default si potrebbe usare una ubuntu mixata, o quelle di cantaro o linuxmint
sennò occorrono alcuni repository che scaricano quanto serve, dopo di che vai alal grande
con xp il mio pc partirebbe, ma preferisco ubuntu molto più aggiornato eppure più veloce
xp era rapido da nuovo, dopo pochi mesi un mattonazzo
inoltre è vulnerabile
ora non ho mai virus, tutto va bene, solo flash non è a piena potenza (ma neppure con xp) e devo perdere un po' di tempo per sistemare due copsette soprattutto i driver nvidia

johnJ ha scritto:per i media di default si potrebbe usare una ubuntu mixata

Be' in realtà è praticamente tutto nei repo di Ubuntu, basta seguire la mia guida o altre simili.

Ho-oh ha scritto:Be' in realtà è praticamente tutto nei repo di Ubuntu, basta seguire la mia guida o altre simili.

certo!
a volte uno non se la sente di fare tutti i passaggi e potrebbe verificare da live
dopo di che in effetti è preferibile fare come dici, configurando le milelmila risorse di ubuntu, da ubuntutweak a greasemonkey, etc
aspetto con curiosità novità in merito alla scheda video
io ci ho messo un po' a configurare le cose, credo sia importante non arrendersi subito

Ho leggermente aggiornato la configurazione della macchinetta, ho sostituito la nvidia con una ati di generazione successiva (una scheda ritirata ad un cliente, ha dei problemi su degli indirizzamenti di memoria ma stranamente con il mio utilizzo non li ho ancora visti).
A parte che ho smadonnato per cercare di togliere quelli originali, dato che sono stato tanto furbo da "prima" cambiare scheda e "poi" aggiornare i file di configurazione
La situazione e' nettamente migliorata.
Visualizzando lo stesso filmato il processore non supera il 20% di occupazione.
Con GIMP i digikam non ho ancora provato, anche perche' non avendoci ancora lavorato a fondo non avrei la sensibilita' per dire di come e' migliorato l'utilizzo.

Tutte queste prove mi danno l'idea che in ambito desktop linux sia molto piu' suscettibile all'hardware grafico rispetto alla concorrenza.

[ot]
Anche la moglie si e' accorta che il suo giochetto gira piu' fluido, se qualcuno vuole batterla ha fatto con shisen il tempo di 2:35, un cyborg.
Personalmente ho gia' trovato dov'e' il file di salvataggio dei punteggi, domani mi sa che la batto

WarlocK ha scritto:Tutte queste prove mi danno l'idea che in ambito desktop linux sia molto piu' suscettibile all'hardware grafico rispetto alla concorrenza.

Ubuntu ha effetti grafici estremamente più potenti rispetto alla "concorrenza". Ad ogni modo la tua affermazione è vera, però stranamente nel resto dei casi tutti si lamentano di ATI e optano per Nvidia. Strano. Comunque sono contento che tu abbia risolto, ma non imbrogliare con i punteggi.

Occhio che non sto paragonando nvidia a ati, dato che ho installato schede di generazioni diverse non si puo' fare un confronto.

E poi avevo sentito dire che ati/amd aveva aperto le specifiche dei suoi drivers, non e' che ora possa essere amd davanti a nvidia? Parlo da profano eh!

Sì è vero, ci sono driver ATI aperti per il 3D su certe schede, mentre per altri bisogna usare quelli proprietari. Inoltre il panorama è abbastanza frastagliato.