Caro MarcoMatico, e tutti coloro che fossero interessati,
ho guardato i dati che mi hai mandato e mi pare che la calibrazione sia fatta abbastanza accuratamente, sopratutto tenendo conto che il monitor del portatile non dispone di molte regolazioni (credo che ci sia solo la luminosità).
Ho guardato la documentazione di DisplayCal, in inglese, e c'è una parte che ti cito qui di seguito a proposito dell'accuratezza della calibrazione.
How are the results of the profile verification report to be interpreted?
Come vanno interpretati i rusultati del rapporto sulla verifica del profilo ?
This depends on the chart that was measured. The explanation in the first paragraph sums it up pretty well: If you have calibrated and profiled your display, and want to check how well the profile fits a set of measurements (profile accuracy), or if you want to know if your display has drifted and needs to be re-calibrated/re-profiled, you select a chart containing RGB numbers for the verification. Note that directly after profiling, accuracy can be expected to be high if the profile characterizes the display well, which will usually be the case if the display behaviour is not very non-linear, in which case creating a LUT profile instead of a “Curves + matrix” one, or increasing the number of measured patches for LUT profiles, can help.
If you want to know how well your profile can simulate another colorspace (softproofing), select a reference file containing L*a*b* or XYZ values, like one of the Fogra Media Wedge subsets, or a combination of a simulation profile and testchart. Be warned though, only wide-gamut displays will handle a larger offset printing colorspace like FOGRA39 or similar well enough.
In both cases, you should check that atleast the nominal tolerances are not exceeded. For a bit “extra safety margin”, look at the recommended values instead.
Note that both tests are “closed-loop” and will not tell you an “absolute” truth in terms of “color quality” or “color accuracy” as they may not show if your instrument is faulty/measures wrong (a profile created from repeatable wrong measurements will usually still verify well against other wrong measurements from the same instrument if they don't fluctuate too much) or does not cope with your display well (which is especially true for colorimeters and wide-gamut screens, as such combinations need a correction in hardware or software to obtain accurate results—this problem does not exist with spectrometers, which do not need a correction for wide-gamut, but have lately been discovered to have issues measuring the correct brightness of some LED backlit displays which use white LEDs), or if colors on your screen match an actual colored object next to it (like a print).
Quello che segue mi pare il punto più importante che tu hai già seguito secondo il buon senso:
It is perfectly possible to obtain good verification results but the actual visual performance being sub-par. It is always wise to combine such measurements with a test of the actual visual appearance via a “known good” reference, like a print or proof (although it should not be forgotten that those also have tolerances, and illumination also plays a big role when assessing visual results). Keep all that in mind when admiring (or pulling your hair out over) verification results
Qui si parla di un
test empirico basato sull'aspetto visivo, cioè confrontando un riferimento, per esempio una foto stampata che si ritiene buona, con la stessa foto presentata sul monitor calibrato, in condizioni di illuminazione controllata, preferibilmente luce diurna e non sole diretto.
Devo aggiungere che, volendo, si può ripetere la calibrazione per ridurre errori eventuali di misura, ma poi, alla fine, anche l'occhio vuole la sua parte e l'occhio è non solo il miglior giudice, ma anche l'utilizzatore finale delle immagini.
Tenendo poi conto che il monitor di un portatile non è certo l'ideale per la fotografia, direi che, in attesa di acquistare un buon monitor, si deve trovare il giusto compromesso fra l'accuratezza di una calibrazione, che non può spremere da un monitor la gamma cromatica che il monitor non ha e il tempo dedicato alla calibrazione stessa. in altre parole, ad un certo punto, quando l'occhio è soddisfatto, bisogna sapersi accontentare e non scivolare nel perfezionismo.
Un'ultima osservazione importante: ripetere la calibrazione periodicamente, ogni due mesi per esempio.
E' tutto per oggi (come dicevano una volta in TV). Buona giornata