gimp film

Messaggio da **johnJ** » mer 10 gen 2007, 23:18

ottima notizia, ma per ora molto alfa; da testare ma non credo sia utilizzabile, per ora
comunque da tenere d'occhio
giovanni

PhotoComix · Messaggio da **PhotoComix** » mer 10 gen 2007, 23:39

Chissa se i plugin di cinepaint e Gimp sono VERAMENTE incompatibili

certamente per reciproco odio gli sviluppatori hanno fatto ,almeno inconsciamente,il possibile per rendere incompatibili i 2 progetti.

Ma è difficile che ci siano riusciti del tutto visto che la base è la stessa...
peccato che non aiuteranno mai nessuno che volesse tentare un merge
(cinepaint su Gimp2.4 + GAP sarebbe proprio un bel giocattolo)

Messaggio da **spectrum** » gio 11 gen 2007, 0:01

@ fotocomics

Non ho dubbi che siano incompatibili.
GIMP usa le GTK, mentre cinepaint-glasgow usa le FLTK.

Gli sviluppatori di Gimp non hanno fatto nulla per rendere i plugin incompatibili con cinepaint. E' però avvenuto il contrario.

Il vecchio cinepaint che usava GTK 1.x era basato su Gimp, ora che usano FLTK li puoi anche considerare due programmi indipendenti.

Una cosa tipo "Cinepaint su Gimp2.4 + GAP" non potrà mai esistere. Se intendi invece portare le estensioni di cinepaint-glasgow su Gimp allora è diverso ma dubito si possa fare un trasporto di codice da uno all'altro senza riscrivere tutto d'accapo. Questo soprattutto per via di GEGL.

Cinepaint soffre di un'interfaccia molto peggiore di quella di Gimp che nel corso degli anni è stata migliorata parecchio.

PhotoComix · Messaggio da **PhotoComix** » gio 11 gen 2007, 1:50

Ah ..

Non sapevo del FLTK o meglio non ci avevo fatto molto caso

Comunque che io sappia c'è un gimp senza GTK ( non è qualcosa di usabile da un comune mortale ma un qualcosa che puo servire a programmatori)

Credo che chiunque riuscisse eroicamente a portare uno o piu plugin di cinepaint in gimp riuscirrebbe a farsi detestare contemporaneamente da 2 gruppi di sviluppatori ...e lavorare gratis per farsi detestare non è cosa comune

Messaggio da **spectrum** » gio 11 gen 2007, 23:08

@ fotocomics

Portare un plugin da un programma all'altro si può fare senza problemi. Il problema è farlo girare nativamente senza fargli nessuna modifica.

Messaggio da **johnJ** » gio 25 gen 2007, 12:39

mi pare che glasgow sia alla 0.2
https://sourceforge.net/project/showfil ... _id=165241
scarico e se posso testo
edit: su 98se non va...
edit: nemmeno su xp...

N1C0 · Messaggio da **N1C0** » ven 26 gen 2007, 1:20

johnJ ha scritto:https://sourceforge.net/project/showfil ... _id=165241

Di buono ha che non si installa, basta metterlo in una cartella, ma a dirla tutta non è che ti fa venire tanta voglia di lavorarci - è un tantino tristanzuolo. Non che ciò sia necessariamente negativo ma almeno facesse qualcosa.
Ho provato la 0.2a, su XP, e ho sono io negato o non funziona quasi niente.

Ho anche l'impressione che il pacchetto sia incompleto; su 10 MB ca. quasi 6 e mezzo sono solo pennelli - la cosa potrebbe fa piacere a quanti sono sempre alla ricerca di nuovi brushes - ce n'è sono 177 e vanno bene anche per GIMP, altri 600 K sono immagini test... residuano ca 3 MB di binari!?
Per ora sarà meglio lasciarlo agli sviluppatori...

Messaggio da **spectrum** » dom 28 gen 2007, 16:17

@ N1C0

Attenderemo nuovi sviluppi ma ho l'impressione che stiano andando nella direzione sbagliata.

PhotoComix · Messaggio da **PhotoComix** » dom 28 gen 2007, 19:40

perchè

(l'ho installata ma non ancora provata GAP e abbastanza complicato ...)

N1C0 · Messaggio da **N1C0** » lun 29 gen 2007, 3:37

spectrum ha scritto:Attenderemo nuovi sviluppi ma ho l'impressione che stiano andando nella direzione sbagliata.

Può darsi.

Purtroppo quella che dorvebbe essere la caratteristica vincente dell'Open Source - mi riferisco al gran numero di persone che ci lavorano - si rivela spesso un'arma a doppio taglio. Invece di unirsi per creare un singolo prodotto oggettivamente superiore, si sparpagliano in una miriade di progetti concorrenti, sprecando risorse preziose.

Naturalmente ognuno ritiene il proprio migliore... si sa "ogni scarrafone è bello a mamma sua".

Messaggio da **johnJ** » lun 29 gen 2007, 16:26

già; di buono c'è che ci si stimola e se un progetto cade un altro va avanti (vedi inkscape e sodipodi ormai morto), ma un problema del tanto lodato bazar è il caos; la cattedrale sarà verticistica ma insomma va più in alto
sarei per una via differente, ma non so come si potrebbe attuare

ad esempio se gli sviluppatori di gimp e cinepaint provano a fare cose diverse ok, e ognuno mangiucchia un pezzo di territorio altrui (gegl se mai lo avremo, glasgow se mai fungerà, han parti di funzioni analoghe), ma non muore nessuno

ma se non c'è un sostanziale accordo finisce che le energie si disperdono
ad esempio sarebbe prezioso fare interagire il tutto, da gimp a openoffice passando per cinelerra, inkscape, scribus e via dicendo, potendo copiare e incollare, richiamare, etc etc, interagire pure con tools audio da audacity a ardour, insomma poter fare tutto a seconda del progetto usufruendo di tutti gli strumenti; e se non c'è accordo non ci is arriva; mi pare che ad esempio adobe pounti a cose di questo tipo

ad ogni modo spero sinceramente che glasgow decolli e fornisca quanto prima uno strumento dove gimp per ora proprio non può come il cinema professionale, e continuo a cercare di capire se vanno avanti

giovanni

N1C0 · Messaggio da **N1C0** » lun 29 gen 2007, 19:29

johnJ ha scritto:già; di buono c'è che ci si stimola e se un progetto cade un altro va avanti ...

Preferirei che invece di stimolarsi a vicenda lavorassero insieme per capire cosa è meglio privilegiare.

sarei per una via differente, ma non so come si potrebbe attuare

Credo sia più o meno la storia del mondo...

johnJ ha scritto:ad esempio se gli sviluppatori di gimp e cinepaint provano a fare cose diverse ok, e ognuno mangiucchia un pezzo di territorio altrui (gegl se mai lo avremo, glasgow se mai fungerà, han parti di funzioni analoghe), ma non muore nessuno

Se da una parte ci stanno i vegetariani e dall'altra i carnivori sara dura scambiarsi la merenda...

johnJ ha scritto:ad esempio sarebbe prezioso fare interagire il tutto, ...

Mi accontenterei di molto meno. Meno programmi in ogni ambito ma più completi. GIMP per esempio è un ottimo programma e mi disturba vederlo carente di caratteristiche fondamentali, al giorno d'oggi, per la funzione che vorrebbe assolvere, possedute da programmi ben più miserelli.

johnJ ha scritto:ad ogni modo spero sinceramente che glasgow decolli e ...

A giudicare da quanto ho visto c'è da sperare che cominci almeno a prendere la rincorsa - posto che non l'abbia mal compreso.

Naturalmente, non posso che ringraziare e fare i migliori auguri a tutti i programmatori di buona volontà.

Messaggio da **spectrum** » lun 29 gen 2007, 22:48

fotocomics ha scritto:perchè (l'ho installata ma non ancora provata GAP e abbastanza complicato ...)

La mia è un'impressione, mi pare che siano inconcludenti. Già Gimp procede lentamente, ma questo glasgow lo è ancora di più. Se non fosse per lo spazio colore e l'uso di openexr non ci sarebbe nessun motivo per usarlo.

PhotoComix · Messaggio da **PhotoComix** » mar 30 gen 2007, 2:16

Blender è un esempio interessante...gli sviluppatori( al contrario di quelli di gimp ) sembrano invece che scoraggiare, incoraggiare chi voglia compilare e distribuire versioni personalizzate.

dal sito c'è tutto l'how to necessario e oltre alla stabile e alle versioni di sviluppo in cvs sono dati link e informazioni su tutte le altre build create da appassionati ,non parlo di codici sorgenti ma di installer per windows e linux in una impressionante quantita di versioni diverse

Ricordo un esempio ancora più interessante ma non riesco a ricordare il nome del programma.

In pratica li c'era un sito ufficiale e , diciamo per semplificare , e un gruppo collegato che aveva fatto un fork un gruppo con un altro sito e opinioni un pò diverse...ognuno faceva i sui installer per le proprie versioni

Ma il bello era la collaborazione unita all'indipendenza: quando usciva una nuova versione ufficiale ...c'era subito un fork e qualcosa di diverso veniva proposto sull'altro sito

E ...qui è il punto:.. dopo di questo al fork seguiva un merge

La nuova versione ufficiale cercava di unire il meglio delle release "ufficiali" e "parallele" ( quello che secondo lo sviluppatore "ufficiale" era il meglio)

E a quel merge ovviamente seguiva un nuovo fork.

E i due gruppi si PROMUOVEVANO a vicenda sul sito ufficiale si consigliava chi volesse versioni più aggiornate e particolari di visitare il sito dell'altro gruppo quello del "fork"e delle versioni hackerate..

E viceversa il gruppo "fork"indirizzava per scaricare l'ultima stabile ufficiale all'altro sito.

Mi sembra un bel modo vorrei ricordarmi il nome del soft e ritrovare i link(era qualcosa su audio o video ma ora mi sfugge ...mi aveva colpito l'unione continua di fork e merge in clima di collaborazione)

Messaggio da **spectrum** » mar 30 gen 2007, 20:14

fotocomics ha scritto:Blender è un esempio interessante...gli sviluppatori( al contrario di quelli di gimp ) sembrano invece che scoraggiare, incoraggiare chi voglia compilare e distribuire versioni personalizzate.

Si, ma per blender non serve compilare. Ci sono decine di build già pronte per tutte le piattaforme sia della versione ufficiale sia di versioni cvs e patchate.

fotocomics ha scritto:Mi sembra un bel modo vorrei ricordarmi il nome del soft e ritrovare i link(era qualcosa su audio o video ma ora mi sfugge ...mi aveva colpito l'unione continua di fork e merge in clima di collaborazione)

Dalla descrizione assomiglia vagamente a Cinelerra.