gimp film

[PhotoComix]

Si, ma per blender non serve compilare. Ci sono decine di build già pronte per tutte le piattaforme sia della versione ufficiale sia di versioni cvs e patchate.

Si ma quelle build ci sono perche le fanno gli appassionati e possono farle non perchè è piu facile da compilare ma perche gli sviluppatori (o chi per loro)si sono premurati di spiegare il come nei dettagli e facilitare l'accesso e l'uso del cvs

e... cosi tanti contribuiscono con le loro build

Per gimp a parte quelle ufficiali non c'è nulla ma non stupisce molto :

A parte i collabotori del team di sviluppo chi mai è riuscito a compilarlo su win?
(il creatore di gimpshop?...ma non sembra gli sia riuscito bene..per quanto possa non piacere il suo hack non doveva portare tanti bug...e infatti il deweirdyfier plugin non ne crea cosi tanti...solo le sue build li hanno)

..voglio dire non sarebbe cosi difficile io per testardaggine sono arrivato a vedere la schermata d'avvio...

Diventa difficile perche se il codice è disponibile non lo sono le informazioni utili per compilarlo in win, almeno non sufficienti e mai aggiornate

Guarda quelle per compilare in win da cvs

INIZIO
[Se poi volete compilare da CVS vi aspettano altri orrori supplementari :non solol'installazione del CVS ma anche la risoluzione di tutti i problemi di dipendenze... FINITO

...sembra una presa in giro....tipo se poi volete compilarlo gimp tanti auguri che ne avrete bisogno...ma se siete prprio dei geni magari prima o poi ci riuscirete

come battutaccia da forum va bene ma come istruzioni ufficiali per la compilazione su win mica tanto

Ora prova a guardare le instruzioni disponibili in rete per compilare blender sempre su windows e da cvs non sembrano più complete e accurate...e diciamo meno irritanti?

[frisky]

Purtroppo gimp e gtk sono nate in ambiente unix e questo rende il porting su altre piattaforme un tantino difficile. Sia per ragioni di sviluppo, sia per le dipendenze di librerie. Mentre Blender si affida tantissimo al python ed ha un sorgente scritto molto bene che rende il lavoro meno stressante e molto più semplice, per il gimp è necessario ricorrere a metodologie più sofisticate. Occorre ripartire dall'interfaccia in gtk e poi via via per i vari strumenti.
Inoltre solo una parte degli sviluppatori di gimp ha windows e questo rende il lavoro anche più lungo del necessario. Per blender questo problema praticamente non esiste, poiché l'intera interfaccia grafica è scritta in librerie python.
Supponendo una vasta comunità di sviluppatori gtk per windows, penso che il problema del porting sia risolto in maniera efficiente.

[PhotoComix]

Comunque controllando ho avuto il piacere di vedere che la pagina di cui parlavo cosi male è stata aggiornata...e perfino lo script (quasi indispensabile per non impazzirsi nella compilazione) è stato corretto

O meglio molto timidamente un visitatore del wiki ha segnalato dove e come va editato...lo script penso non sia stato corretto ma ora farlo sembra molto facile ....basta sostituire una linea

http://wiki.gimp.org/gimp/HowToCompileG ... oftWindows

[johnJ]

Mi accontenterei di molto meno. Meno programmi in ogni ambito ma più completi. GIMP per esempio è un ottimo programma e mi disturba vederlo carente di caratteristiche fondamentali, al giorno d'oggi, per la funzione che vorrebbe assolvere, possedute da programmi ben più miserelli

forse ognuno ha le sue esigenze; per molti gimp va bene come è; però se provi a interagire (ad esempio pensa corel oppure adobe) con inkscape ci riesci da poco e non del tutto, con openoffice quasi per nulla; un utonto qualunque invece si paga il pacchettone e copia e incolla da una applicazione all'altra o addirittura richiama i programmi dall'interno e rapidamente... è molto più gradito
pensa che bello se ci fosse glasgow ok e un file fosse gestibile anche da gimp, o se devi fare un volantino in quadricromia, e operi con gimp e scribus, ma a un certo punto con blendeer ci metti una cosetta 3d, o lavori con blender ma con gimp dipingi la mesh... ok, è utopia, ma se per un verso i software porprietari han dei vantaggi per un altro la gamma degli opensource non si dovrebbe fare concorrenza il che dovrebbe abbattere i limiti nella interoperabilità... tutti sti dovrebbe mi fan pensare che non ci simao, ne?

certo poi se serve qualità a tipi esigenti come te, per cose che necessitano di spazio colore... temo che gimp sia costituito da mooolte cose da modificare, per averla...
giovanni

[PhotoComix]

Che gimp e cinepaint siano incompatibili si puo pure capire anche se non è una bella cosa

Che Inkscape e Gimp non lo siano molto meno .

E poi è sorprendente che non solo applicazioni commerciali ma anche freeware siano molto piu integrabili che gimp e programmi open source, almeno a quel livello minimo di integrazione di cui parli.

Voglio dire se io mentre mi guardo uno slideshow di miei immagini in Xnview
ne vedo una che vorrei editare mi basta cliccare file /apri con editor associato (associato da preferenze nessuna limitazione ...inkscape gimp illustrator photoshop...qualsiasi scelta è accettata)

E se clicco mi si apre direttamente in gimp

Perche mai se devo invece cercare la variante giusta di un immagine non posso in gimp cliccare su File/ cerca con viewer associato?

questa non è vera integrazione ( è poco piu di un link ) ma è utilissima...

Che non esista qualcosa di simile fra Gimp e inkscape è come minimo irritante....e magari non c'è solo perche sarebbe troppo semplice da implementare

[N1C0]

forse ognuno ha le sue esigenze; ...

In effetti è proprio questo il punto. In genere quando esprimo opinioni su GIMP considero sempre e solo la gestione di immagini a mappa di bit, perlopiù fotografiche, e mi accontenterei che fosse pienamente aggiornato sotto questo aspetto.
Per quanto riguarda la grafica vettoriale ammetto di essermene interessato solo superficialmente qualche anno fa e limitatamente ad SVG quale linguaggio di scripting; e la considero cmq un discorso a sé. Che GIMP possa o meno gestirla, ora come ora, non mi interessa molto.
Lo stesso discorso - anche meno - vale per il 3D... cos'è una mesh?

un utonto qualunque invece si paga il pacchettone e ...

Prima di installare GIMP mi avevano passato - per provarla - una suite completa di P$ CS8, che aveva una quantita di opzioni, dal pacchetto per creare presentazioni e album fotografici, a quello per creare PDF, etc, di cui non sapevo che fare; tutto ciò per la modica cifra di quasi du' mioni de er vecchio conio, e un ingombro su disco di 250 MB!

pensa che bello se ...

Se in futuro si decidesse di creare una suite interattiva non mi dispiacerebbe di certo.
Pensa però che bello se intanto i diversi programmatori che lavorano su programmini alternativi - in qualche modo antagonisti - collaborassero invece per completare lo sviluppo di GIMP.
In quanto agli 'office', sinceramente non mi interessano affatto, e credo che stia agli sviluppatori di tali programmi renderli capaci di incorporare oggetti grafici... e comunque l'integrazione addirittura con programmi 3D mi pare eccessiva dato che al massimo su uno stampato puoi mettere una sola vista per volta di un oggetto tridimensionale.

...la gamma degli opensource non si dovrebbe fare concorrenza...

Non dovrebbe, o quanto meno non così tanto... mi sa che non ci siamo proprio. Forse per capire le ragioni di fondo della questione bisognerebbe esserci più addentro...

certo poi se serve qualità a tipi esigenti come te, ...

Non vorrei aver dato l'impressione dell'esoso. Il fatto è che in fotografia a volte si può avere l'esigenza sfruttare al massimo l'informazione contenuta nello scatto - per correggere bilanciamento, una esposizione inadeguata (vuoi per errore che per condizioni di luce difficili), ottenere in stampa l'impressione quanto più fedele al ricordo della scena, applicare profili, etc.). Per ora si può usare UFRaw per alcune opzioni basilari, ma volendo ritoccare l'immagine, con strumenti disponibili solo in GIMP, si perde qualcosa, perché importandola la converte a 8 bit.
Ciò premesso non dico che non si possano ottenere ottime immagini anche con 8 bit, solo che rinunciare a quelle prerogative mi sembra davvero un peccato. E visto che GIMP non a torto è considerato l'esponente di punta dell'Open source in questo campo...

Se le cose da modificare in GIMP sono mooolte allora sarebbe meglio essere in taaanti.

Comunque, qualche giorno fa ho provato la 2.3.13 e ho visto che ci stanno lavorando... hai visto mai che tra un mese rilasciano GIMP 2.4 + GEGL stable?

[PhotoComix]

Vorrei ribadire che un integrazione minima ...come quella di cui parla jonhJ, cioè la possibilita di "passare" da un programma all'altro un immagine aperta(saltando la trafila di salvare in gimp , aprire l'altro programma cliccare apri file e cercarlo fra le cartelle)...sembra praticamente solo questione di buona volonta, qualcosa che non dovrebbe richiedere se non un minimo sforzo da parte di programmatori.
(però ora non pretendete che l'implementi io...semplice per un programmatore )

E non è qualcosa che va adattata di caso in caso per differenti sofw...voglio dire se Gimp avesse la funzione "apri con " funzionerebbe sia con Blender che con inkscape ( o perfino Illustrator, Cinema4D, Maya,...)

Richiede solo un minimo setting iniziale (cioè sciegliere dai programmi sull'hD quelli che si vogliono inserire nel submenu "apri con") che si fa con il search bottom

Però anche se non è vera integrazione ...gli assomiglia abbastanza chissa se c'è in bugzilla elencata fra le funzioni mancanti e che priorita ha

[johnJ]

... cos'è una mesh?

un oggetto 3d; di solito si mappa "applicando" una immagine, cosa che si fa "scucendo" la mesh con una proiezione; ma in certi programmi si può anche dipingere sulla mesh; blender ha una capacità in tal senso, ma non al livello di altri programmi; sarebbe carino poter dipingere con gimp non ho idea di che cosa richieda una roba così
per la faccenda delle esigenze personali intendevo appunto il fatto che tu stampi e da files "esigenti", altri si limitano a mettere sul web o a stampare su documenti alla buona, ma necessitano di lavorare con più strumenti, per documenti tipo ufficio
certo per il resto immagino che a parte la possibilità di aprire un programma da un latro il resto richieda lavoro; però credo che varrebbe la pena; almeno il "copia e incolla"... per me se ci ofsse una piena integrazione di tutto sarebbe un punto decisamente a favore dell'open source; avere strumenti che consentono di passare da una cosa all'altra è molto pratico
gegl alla prossima? temo di no; si dice a quella dopo...
se fossi smentito ne sarei lieto...

giovanni

[N1C0]

...voglio dire se Gimp avesse la funzione "apri con " funzionerebbe sia con Blender che con inkscape ...

Scusa ma non ci arrivo. L'immagine in GIMP non è gia aperta (espansa)?
Se da GIMP sono costretto a trasferire un'immagine a Inkscape o Blender vuol dire che GIMP non è in grado di applicare la data trasformazione, giusto? Ora, nel momento in cui compio l'operazione con Inkscape, per esempio, poi come la salvo?

un oggetto 3d; di solito si mappa "applicando" una immagine, cosa che si fa "scucendo" la mesh...

Ti ringrazio per la spiegazione. Devo ammettere che ho dovuto ricorrere a Google per assicurarmi di averla un po' capita; le mie conoscenze in materia sono proprio terra terra - di solito guardo solo le figure.

Vale anche qui ma al contrario la questione che ho posto a fotocomics: se GIMP potesse gestire le griglie tridimensionali non sarebbe di per sé un prg 3D?

Probabilmente è solo un mio limite, ma vedo 'raster', 'vettoriale' e '3D' come tre campi separati.
Ammetto che un'immagine raster possa essere vettorializzata o integrata in un oggetto tridimensionale ma a quel punto GIMP, fatta la sua parte, esce di scena... o no? e naturalmente che un'immagine vettoriale o una singola prospettiva dell'oggetto tridimensionale possano essere rasterizzate, ma sempre come processi irreversibili... mi sfugge qualcosa?

... ma necessitano di lavorare con più strumenti, per documenti tipo ufficio ...
però credo che varrebbe la pena; almeno il "copia e incolla"...
... una piena integrazione di tutto sarebbe un punto decisamente a favore dell'open source;

Lo capisco e lo trovo comprensibile; esprimevo solo il mio punto di vista. Se gli altri fanno lavori alla buona forse un'integrazione spinta non è proprio necessaria. Il "copia e incolla" come i .doc di Word non si può fare?

"Tutto" mi sembra un obiettivo decisamente ambizioso... e forse antieconomico. Voglio dire; in genere a chi professionalmente, ma anche per diletto, si occupa di grafica o fotografia occorrono strumenti specifici e completi nel proprio ambito, magari non gliene importa di come poi eventualmente - dato che la destinazione di tali lavori non presuppone necessariamente l'impaginazione - il redattore, o chi per esso, incorporerà le immagini nei menabò da mandare in stampa. Similmente chi scrive, nella gran parte dei casi, penso, sceglierà delle immagini d'archivio per corredare l'articolo, ma difficilmente vorrà editarle.

gegl alla prossima? temo di no; si dice a quella dopo...

Ovviamente io scherzavo, ma per "quella dopo" intendi la 2.6? Se è così temo che siamo proprio in ritardo, se è vero come affermano su gimp.org di essere a metà strada dalla 2.2 alla 2.4.

PS. Vorrei precisare che io non stampo, e nemmeno fotografo. Per ora le mie sono solo chiacchiere.

[Lazza]

Johnj, ho cancellato il doppio.

[johnJ]

mi sfugge qualcosa?

in breve: quando scuci hai una immagine raster con la griglia dei poligoni, che poi puoi dipingere con gimp, poi la importi in blender e va bene; però ci son cose come deep paint che sono integrate in applicazioni 3d, per cui invece di salvare la scucitura, importarla in gimp, lavorarci, salvare, usare in blender, da cinema4d con deep paint dipingi, modifichi e tutto va bene; blender consente di colorare in modo semplice la mesh, ma non certo a quei livelli; se si potesse integrare con gimp...
per quel che so se hai una cosa in inkscape non puoi copiare e incollare in gimp, ma devi salvare, e viceversa; se poi fai una animazione non puoi copiare un file audio da audacity in blender, o in gap, o in altro; devi salvare, e poi caricare; capisco che gli sviluppatori o vanno avanti o integrano; e comunque la mia è una opinione discutibile, ma credo che un normale utilizzatore di pc se sapesse che si interagisce, se vedesse uno che da un software all'altro si passa i lavori e li usa, drizzerebbe le orecchie
per quanto ne so, l'anno scorso per la prima volta si sono visti degli sviluppatori di gimp, inkscape, scribus e mi pare pure xara
mi sembra ottimo

da scribus puoi richiamare gimp, e vedi le modifiche dopo che hai salvato; però ci sono cose vettoriali proprietari che hanno un modulo interno di fotoritocco, come canvas, altri che han moduli richiamabili come corel o adobe; xara ha delle funzioni di buon livello
mi sembra auspicabile una cosa simile per inkscape e gimp; non vedo perché un pezzo di software come gimp non vada usato
se metti una foto in un volantino e vedi che è scura, o che ci vorrebbe un ritocco, o devi calncellare una parte, ti tocca aprire gimp, importare l'immagine, modificarla sperando che si integri bene nel volantino, salvare, importarla in inkscape; e poi se non va rifare tutto; con canvas (ne ho una versione da edicola) intervieni sull'immagine con un certo numero di strumenti più che sufficienti a fare il loro sporco lavoro, e confronti col resto del volantino, è molto pratico e ci metti un decimo del tempo
per il fatto che chiacchieri... beh, come vedi io sono imbattibile!
giovanni

[johnJ]

Johnj, ho cancellato il doppio.

non me ne ero accorto....

[N1C0]

in breve: ...
però ci son cose come deep paint che sono integrate in applicazioni 3d,...
...
per quel che so se hai una cosa in inkscape non puoi copiare e incollare in gimp, ma devi salvare ...

Si, ho capito, ma posso commentare solo in maniera approssimativa dato che non conosco quei prg. Ho dato un'occhiata veloce ai loro siti e mi pare di aver capito che entrambi già posseggano funzionalità di gestione della struttura di oggetti tridimensionali, solo che uno magari è più attrezzato in certe cose rispetto all'altro. Far interagire programmi tanto simili mi sembra senz'altro ragionevole, ma in fin dei conti forse converrebbe potenziare direttamente il prg che presenta delle lacune.

Cosa diversa, mi pare, è l'interazione tra prg 'raster' e '3d' o 'vettoriali' in quel caso credo che la difficoltà maggiore risieda nel più "debole" (raster) in possesso di una gran quantità di accessori per il trattamento di superfici 'rigide' ma privo di un gestore grafico adeguato alle strutture elastiche(vettoriali) o addirittura tridimensionali.

Forse la soluzione sarebbe lo sviluppo di un'unico applicativo omnicomprensivo, e mi riferisco solo al, non so come chiamarlo: motore grafico(?), dato che tutto il resto è costituito da accessori: pennelli, texture, plug-in, etc.... che so un BlIMPscape.

da scribus puoi richiamare gimp, e vedi le modifiche dopo che hai salvato; però ci sono cose vettoriali ...

Credo che il discorso sia analogo.

[PhotoComix]

Scusa ma non ci arrivo. L'immagine in GIMP non è gia aperta (espansa)?
Se da GIMP sono costretto a trasferire un'immagine a Inkscape o Blender vuol dire che GIMP non è in grado di applicare la data trasformazione, giusto? Ora, nel momento in cui compio l'operazione con Inkscape, per esempio, poi come la salvo?

Forse non mi sono spiegato..diciamo che.in gimp hai un immagine aperta ..
Ora ti viene l'idea che quell'immagine potrebbe stare bene sulle facce di un cubo rotante in 3D che era un tuo progetto in blender

Ora dovresti salvarla aprire blender cliccare apri file (o importa render o come si chiama nel menu..) cercarla e aprirla...

Con "apri in programma esterno" tutta questa sequenza di azioni semplici ma noiose è fatta automaticamente...

Se poi in blender (inkscape o cosa sia) devo fare una cosa svelta e ho abbastanza risorse non ho bisogno di chiudere gimp ( e quindi di salvare)

Ora, nel momento in cui compio l'operazione con Inkscape, per esempio, poi come la salvo?

credo di essermi gia spiegato...in inkscape una bitmap magari ti serve per incollarla in un poligono salvi il poligono...se in blender ti serviva come decorazione per le faccie del cubo salvi il cubo 3d

Se ti serve come bitmap basta gimp...ma se volevi 7 immagini diverse (anche bitmap)di un cubo rotante con quell'iimagine sulle facce ha piu senso farlo rotare in blender e salvarne 7 render ...

[PhotoComix]

PS non uso inkscape ma credo che come illustrator possa salvare in formati "normali"...se l'immagine volevi inserirla che so in un tabellone pubblicitario creato in vettoriale e hai raggiunto il risultato puoi salvare come bitmap (jpg, png..)..o salvare tutto il progetto in vettoriale con bitmap compresa come componente