[RISOLTO] Rendere una foto stile Fantasy/Dream/Dipinta

[MarcoMatico]

Vedo che tu ci vai molto pesante con i filtri, però i risultati ottenuti, anche se ovviamente surreali, sono fantastici
Il filtro Dream Smoothing la fa da padrone, è sempre piaciuto anche a me, ma bisogna stare attenti ad utilizzarlo, può distruggerti una foto e renderla troppo irreale.
Alla fine tutto dipende da quello che si vuole ottenere, i tuoi sembrano veramente due quadri surreali per quanto sono belli, ma giustamente, anche come dici tu, la foto si prestava molto a quello. Ho provato le tue procedure sulle mie foto sopra ed in effetti la foto finale faceva pena
Ho provato anche tutti i filtri di cui mi hai parlato, vorrei provare ad analizzarli con te:

FREAKY DETAILS
Mi sembra che lavori meglio di una maschera di contrasto classica, perlomeno tiene i colori più vicini all'originale

BLUR (GLOW)
Buon effetto sfuocatura, ma grosso modo mi sembra simile alla gaussiana

PHOTOCOMIX
Non mi ha catturato tanto questo effetto, forse preferisco la gaussiana

TELPERION
Idem come sopra

Domandina: come mai la maschera di contrasto o freaky che sia la usi prima dello smoothing e non alla fine?

Ciao e grazie dell'aiuto.

MC.

[Lazza]

Piccola nota folkloristica: Telperion e Photocomix sono due vecchie glorie del nostro forum.

[MarcoMatico]

Ed è anche grazie a questa gente che progetti come Gimp crescono sempre piú
Peccato che siano vecchie glorie e non anche glorie attuali
MC.

[fabri66]

Vedo che tu ci vai molto pesante con i filtri ...

Ciao Marco, quanto sperimento in effetti è così ... il problema è quando l'effetto "pesante" ti piace e concludi diversamente rispetto il progetto iniziale

Ho provato le tue procedure sulle mie foto sopra ed in effetti la foto finale faceva pena

Questo, secondo me, è purtroppo il "difetto" dei tutorial in generale ... funzionano egregiamente su alcune immagini ma risultano inefficaci su altre ...

In merito ai filtri, innanzitutto ho scoperto l'effetto "FREAKY" grazie a questi due articoli:
http://blog.patdavid.net/2013/02/calvin ... -gimp.html
http://blog.patdavid.net/2014/08/clarit ... tones.html (dove freaky è consigliato tra i metodi da utilizzare per migliorare il contrasto)

Perchè l'ho utilizzato prima ? Perchè l'idea (forse "bacata") è che se l'immagine di partenza è molto nitida, i filtri degradanti (come sfocature o dream smoothing o altro ...) danno risultati migliori nel senso che non si perdono completamente alcuni tratti importanti dell'immagine (se pur sfuocati o "surreali").
Al contrario, recuperare dettagli su un'immagine "morbida" mi sembra un controsenso, visto che l'obbiettivo è proprio quello creare una foto da "sogno" con contorni poco nitidi ... ovviamente sono pareri personali non scientificamente provati

BLUR [GLOW] mi sembra sfuochi di più le zone chiare rispetto quelle scure ...

PHOTOCOMIX SMOOTHING sfuoca l'immagine in maniera differente ... andrebbe provato applicandolo più volte

TELPERION MC FLOU sfuoca moderatamente ... idem come sopra ...

Prova a buttare un occhio (non fisicamente ) anche in questo post:

http://gimpitalia.it/forum/viewtopic.php?f=21&t=19863

Purtroppo alcuni link delle immagini a cui mi sono ispirato non funzionano più e non li ho ancora aggiornati ... inoltre avrei voluto aggiungere altri risultati ma per ora è tutto in stad-by ...

Grazie a te per il confronto. A presto. Ciao.

[MarcoMatico]

In effetti i tutorial vanno bene per capire la tecnica, ma tale tecnica non può essere applicata a tutte le foto nello stesso modo.
Io stesso nelle mie ultime tre foto ho applicato settaggi diversi per ognuna pur utilizzando gli stessi strumenti.
Il tuo discorso dell'applicare i dettagli prima, in linea teorica non fa una piega.
Proviamo a vedere la differenza:

Prima Dream, poi Freaky


Prima Freaky, poi Dream


Una mia idea me la sono fatta, tu che ne pensi?
Poi ti dico se corrisponde alla mia

Per gli altri script di G'Mic, non è che mi convincano tanto, boh. Dovrei provarli bene.

MC.

[fabri66]

Bene Marco, innanzitutto le ultime due immagini che hai postato (indipendentemente da quella che ritengo sia migliore) sono spettacolari ! La procedura che hai applicato ha fatto esplodere forme e colori in un modo stupefacente !

Dopo i complimenti un post-it (per me): ho sempre considerato la nitidezza un fattore da correggere all'inizio ... ora ho un ragionevole dubbio: perchè non ricercarla anche alla fine ? Non funzionerà sempre, ma chissà che in certe situazioni faccia risaltare meglio alcuni particolari sfuggiti ai passaggi iniziali ...

Ora la scelta della foto migliore: secondo me la seconda (prima Freaky e poi Dream) ... e ora ti spiego perchè (o meglio, cosa nota la mia accoppiata occhi/cervello ):
nella prima (Dream - Freaky) il passaggio finale del filtro Freaky ha prodotto dei piccoli errori cromatici blu nei fili d'erba a sinistra, mentre nella seconda, i riflessi sull'acqua nella zona centrale (quella più luminosa) mi sembrano migliori ...

Per gli altri script di G'Mic, non è che mi convincano tanto, boh. Dovrei provarli bene.

Per questo non preoccuparti ... non devono convincerti per forza ... io te li ho fatti notare giusto perchè nel cercare sfocature e "spannature" alternative li ho trovati.
L'importante è sapere che ci sono, poi se torneranno utili bene, altrimenti li lasceremo dove sono

A presto. Ciao

[MarcoMatico]

Grazie, ma non ho fatto nulla a quelle due foto.
Sai in cosa differiscono dalla prima versione?
Vedendo le tue foto del paesaggio innevato poco sopra non capivo come avessi fatto a colorare così tanto le foto in questione, pensavo avessi giocato molto con i colori. Poi smanettando qua e la ho capito che il merito era dell'opzione "equalize" di Dream Smoothing.
Io non la selezionavo mai per non alterare i colori, ma sbagliavo, rendono un effetto fantastico.
Infatti appena selezionata, mi hai fatto i complimenti

Venendo alle due foto, non volevo dirti le mie impressioni per non condizionarti, ma vedo che abbiamo la stessa lunghezza visiva
I due motivi che hai scritto tu sono esattamente gli stessi per cui, almeno in questa foto, preferisco anche io la versione prima Freaky e poi Dream. Gli artefatti blu e i dettagli sull'acqua. In questa foto meglio esaltare prima i dettagli (ma forse nella maggior parte dei casi è cosi).

Per gli altri filtri di G'Mic, prima o poi li proverò, è che ce ne sono talmente tanti che ci vorrebbe una vita per studiarli tutti

MC.

[fabri66]

Eccomi con un nuovo esperimento meno "dream smoothing" e più "dream" ... almeno questa era l'intenzione

... il problema ora è spiegare indicativamente la procedura visto che nella foga ho perso per strada alcuni passaggi



L'elenco riportato di seguito sono gli effetti impilati partendo dal livello più alto.
Gli effetti sono stati applicati al risultato della foto originale con il cielo corretto.
Alla fine, siccome il cielo era troppo piatto, ho applicato alcune texture.
Tutti i risultati dei filtri sono stati parzialmente mascherati con le maschere di luminosità ... Marco, le conosci, vero ? Hai lo script ? In caso contrario vedi qui: http://blog.patdavid.net/2013/11/gettin ... masks.html (per me ormai sono uno strumento di lavoro indispensabile !!!).

- GMIC blur [glow]
- GMIC pain daub
- GMIC rodilius
- GMIC dream smoothing
- GMIC smooth mean curvature (fatto due volte)
- gradiente per ricostruzione zona bruciata del cielo (non tutte le foto escono come vorremmo )
- foto originale

A presto. Ciao

[MarcoMatico]

Mmm, l'ultima foto non mi convince tanto, sembra quasi una foto sfuocata e basta
Però gli esperimenti si fanno per questo, per capire cosa può andare e cosa no
MC.
P.s. Le maschere di luminosità le uso spesso anche io, proprio quelle che hai linkato tu

[fabri66]

Mmm, l'ultima foto non mi convince tanto, sembra quasi una foto sfuocata e basta

E io che pensavo di avere la vista annebbiata per la stanchezza ... allora l'immagine è sfuocata veramente !!! ... ... battute a parte, mi sembrava di aver ottenuto la giusta morbidezza, probabilmente ho esagerato, eppure riguardando l'immagine la trovo ancora gradevole, molto morbida, ma gradevole.
In ogni caso Marco, niente di male (non tutte le ciambelle escono con il buco ) anzi, grazie per la sincerità molto gradita, visto che il mio principale obiettivo è quello di migliorare e quindi qualsiasi tipo di critica costruttiva è sempre ben accetta.

Cambiando discorso, cosa ne dici invece di rivalutare l'effetto Orton, magari insieme a Dream Smoothing ? (http://www.mora-foto.it/tutorial_gimp/e ... orton.html - http://gimpitalia.it/forum/viewtopic.ph ... ilit=orton)

N.B.:

P.s. Le maschere di luminosità le uso spesso anche io, proprio quelle che hai linkato tu

Ottimo !!! Finalmente ho trovato qualcuno che le usa !!!

Ci aggiorniamo ... buona serata. Ciao.
Fabrizio

[MarcoMatico]

Sono stato "schietto" perché penso che quando una cosa non piace, sia più deleterio dire bella al posto di brutta. Facendo notare gli errori o le cose che non piacciono si aiuta l'altra persona a crescere, se ci si limita a dire bella e basta, l'altra persona continuerà per quella strada che non piace. Sempre costruttiva la critica, ovvio

Per l'effetto Orton, avevo cominciato a studiarlo, ma poi visto che viene spesso consigliato pervi volti umani, l'ho un pochino accantonato. Lo riguarderò con altri occhi.

Per la maschere di luminosità: ma c'è qualche "pazzo" che non le usa? Come si fa a fare una paesaggio senza maschera di luminosità? O si scatta a determinate fasce orarie con una fotocamera di alto livello, oppure ci si trova con cieli bruciati o paesaggi in ombra da recuperare. Viva le maschere di luminosità
L'unica cosa è che non sono ancora capace di usarle per più di due scatti, ad esempio con tre scatti non riesco a far uscire nulla di decente, ma sono io il limite.
E' anche vero che molti usano software HDR, ma secondo me le maschere di luminosità rendono un paesaggio molto più naturale di un HDR.

MC.

P.s. Ma sei su Juza o Zmphoto? Mi piacerebbe vedere qualche tuo scatto finito o simile

[MarcoMatico]

Eccomi con un altro esperimento, questa volta con soggetto in primo piano.
Che ne dite del risultato finale?
Ovviamente questi tipi di effetti piacciono a me e a Fabri, ma ho notato che purtroppo sui vari siti di fotografia non piacciono a nessuno



MC.

[fabri66]

Ciao Marco, anche se in ritardo riesco finalmente a rispondere:

Sono stato "schietto"...

e continua assolutamente sempre cosi !!!

Per l'effetto Orton, avevo cominciato a studiarlo, ma poi visto che viene spesso consigliato pervi volti umani, l'ho un pochino accantonato. Lo riguarderò con altri occhi.

In realtà anche io l'ho provato solo sommariamente, ma sarebbe interessante approfondire, visto che comunque produce effetti morbidamente sfuocati ...

Per la maschere di luminosità: ma c'è qualche "pazzo" che non le usa?...

In realtà ogni fotografo che fa anche solo un minimo di elaborazioni suppongo che le conosca e le utilizzi ... il mio entusiasmo è stato dettato dal fatto che nel forum in alcune occasioni ne ho parlato ma nessuno ha reagito (sempre ovviamente che la mia memoria non sia in tilt ) ... ora però qualcuno è emerso !!!

E' anche vero che molti usano software HDR ...

Magari sapessi fare delle foto HDR come se ne vedono in giro ... io le trovo straordinarie !!! (butta un occhio qui: https://plus.google.com/u/0/+StefanKier ... VD9BJpgXJw oppure qui: https://plus.google.com/u/0/communities ... 1067270221)

P.s. Ma sei su Juza o Zmphoto? Mi piacerebbe vedere qualche tuo scatto finito o simile

No Marco, li c'è gente troppo brava e io devo imparare ancora tanto, oltre al fatto che non è molto che sono passato dalle compatte digitali ad una reflex
Comunque se vuoi vedere qualche mio "pasticcio" ti lascio alcuni link (alcune le ritrovi in più gruppi):

bianco e nero: https://goo.gl/photos/6fKGLrmWTifFSFrn7

fono con texture: https://goo.gl/photos/F4uzwvruyqQfdCZ19

natura: https://goo.gl/photos/Ta9ZC9WccLaR6pBH6

nuvole: https://goo.gl/photos/cDUreromaXz5QB5F7

HDR (Luminance) e ovviamente Gimp: https://goo.gl/photos/1jgrC4yEr5HyKc689

digital paint: https://goo.gl/photos/XVQM8c6hio9kdTYs6

pasticci vari: https://goo.gl/photos/D1FuszXvn6vnhSaq5

E tu Marco invece ? Trovo qualche tua foto in giro ?

Finisco con la tua nuova foto.
Ho sempre adorato i primi piani (persone, animali, piante/fiori) con lo sfondo sfuocato e ora che ho la reflex mi sto divertendo un sacco (vedi qui: https://plus.google.com/+FabriG66/posts/ghjGRqdUhE4) ... nel tuo caso hai però, se posso permettermi, hai forzato troppo la mano e il soggetto "pennuto" in primo piano stacca troppo dal fondo.

Secondo me potresti provare a creare una zona "limitata" dietro al piccione con una sfocatura leggera, per poi aumentarla con l'aumentare della distanza. In pratica dovresti dividere lo sfondo con due diverse sfocature ... oppure ammorbidire leggermente anche il piccione, allora probabilmente l'effetto "dream" sarebbe perfetto !

A presto. Ciao.
Fabrizio

[MarcoMatico]

In realtà ogni fotografo che fa anche solo un minimo di elaborazioni suppongo che le conosca e le utilizzi ... il mio entusiasmo è stato dettato dal fatto che nel forum in alcune occasioni ne ho parlato ma nessuno ha reagito (sempre ovviamente che la mia memoria non sia in tilt ) ... ora però qualcuno è emerso !!!

Non sono sicuro che tutti le conoscano, basta vedere quante brutte foto girano sul web, anche se elaborate. Le maschere di luminosità non sono facili da usare, ci vuole molta pratica per tirare fuori risultati decenti, io stesso ci ho perso molti giorni ed ho imparato solo ad appiccicarci un cielo non bruciato, non so ancora dipingere o unire più esposizioni.
Fidati, molto più facile spendere 100 euro e cliccare su CREA HDR.

Magari sapessi fare delle foto HDR come se ne vedono in giro ... io le trovo straordinarie !!! (butta un occhio qui: https://plus.google.com/u/0/+StefanKier ... VD9BJpgXJw oppure qui: https://plus.google.com/u/0/communities ... 1067270221)

Io non sono molto convinto della bontà delle foto in HDR. Ci sono alcuni software che lavorano molto bene, ma secondo me creano ancora troppi artefatti o colori strani, una foto in HDR spesso si riconosce. Una maschera di luminosità invece rende gli stessi risultati ma in maniera più delicata e realistica.

No Marco, li c'è gente troppo brava e io devo imparare ancora tanto, oltre al fatto che non è molto che sono passato dalle compatte digitali ad una reflex
Comunque se vuoi vedere qualche mio "pasticcio" ti lascio alcuni link (alcune le ritrovi in più gruppi):
[cut]
E tu Marco invece ? Trovo qualche tua foto in giro ?

Tu pensi di non essere all'altezza di siti del genere? Guarda, è un po' che li frequento e ti posso assicurare senza ombra di dubbio che se molto più bravo tu dell'80% della gente che mette foto su JuzaPhoto o ZmPhoto. Pensaci anche perché spesso arrivano molti commenti costruttivi che ti aiutano a crescere (io sto crescendo molto dai commenti ricevuti li sopra).
Questi i miei link ai siti:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=81257 ... hotos&l=it
http://www.zmphoto.it/foto/marcocoscarella/

Finisco con la tua nuova foto.
Ho sempre adorato i primi piani (persone, animali, piante/fiori) con lo sfondo sfuocato e ora che ho la reflex mi sto divertendo un sacco (vedi qui: https://plus.google.com/+FabriG66/posts/ghjGRqdUhE4) ... nel tuo caso hai però, se posso permettermi, hai forzato troppo la mano e il soggetto "pennuto" in primo piano stacca troppo dal fondo.

Secondo me potresti provare a creare una zona "limitata" dietro al piccione con una sfocatura leggera, per poi aumentarla con l'aumentare della distanza. In pratica dovresti dividere lo sfondo con due diverse sfocature ... oppure ammorbidire leggermente anche il piccione, allora probabilmente l'effetto "dream" sarebbe perfetto !

Si, penso che tu abbia ragione, ho forse esagerato troppo con lo stacco del piccione in primo piano. Diciamo che è stato un esercizio utile a capire dove non sbagliare la prossima volta

Ciao
MC.

[fabri66]

Pensaci anche perché spesso arrivano molti commenti costruttivi che ti aiutano a crescere...

Ok Marco, grazie per la dritta, comincerò a considerare anche questa opportunità

Questi i miei link ai siti:...

accidenti ... vedo che non scherzi ! Ci sono delle notturne veramente belle ! Complimenti !
Ti terrò d'occhio

A presto. Ciao